LA INDIFERENCIA NUESTRA DE CADA DIA.

Puede ser que en un mes hayan muerto siete personas de forma violenta, procedentes de la zona periférica y haya pasado desapercibido para las autoridades y la devolución sea una profundo silencio? Nos preguntamos si se realizó alguna investigación de gestión conjunta, ergo, Ministerio de Gobierno, Secretaria de Seguridad y policía, para determinar que hay detrás de esas muertes?
Todos tenemos derecho a preguntarnos, cuestiones sencillas, como por ejemplo si hay algún indicio que señale si son los mismos móviles los que están detrás de cada crimen. Podremos asistir a que se realice una investigación que conecte la venta de estupefacientes y su distribución con los hechos? Usted, yo, nos preguntamos, que tipo de armas se usó en cada caso o mejor, que calibre de armas y cómo llegaron a su poder, quien las facilita, donde, cómo. Son preguntas sencillas. Nada elaboradas ni complejas, como la vida misma.
No estamos buscando nada. Sólo nos preguntamos desde una mirada criminológica, que con un sistema penal que selecciona, periodistas que titulan, “Homosexual asesinado”, una policía a quienes les damos servidos los probables inculpados y una sociedad que no quiere ver y tampoco saber, amerita que sepan que hay gente que además de trabajar, estudiar y comprometerse, piensa. Y cuando las personas piensan, entran en riesgo los que tratan de ocultar, omitir o negar. Sea quien sea.
Los tratamientos episódicos que se hacen de los problemas que surgen en nuestra sociedad, y vamos a dejar para otra oportunidad –comunidad- los medios de comunicación, el mundo de la política, sobre la inseguridad y nuca desde la integralidad, nos revela la escasa preocupación de las autoridades políticas, pero lo más llamativo es que los reclamos sociales cada vez son más, solicitando “presencia policial”.
Usted sabe, lo poco apegados a las normas que somos y el argumento de más peso, es que estos comportamientos son la manifestación legítima ante la ausencia de un estado vigilante, que controla poco o nada.
Que revela esta impronta social, que mientras existe un exacerbado reclamo de protección policial por el otro está el constante desapego a las normas, que intentan de algún modo, reglar las relaciones sociales?
Que desnuda esta conducta incoherente y sostenida. Que cuando hablamos de inseguridad debemos tener en cuenta, que la seguridad pública no es una cuestión policial. Que no basta con equipar a la policía, con más armas, autos y más policías. Que no basta con esa “autogestión policial” que lo único que hace es aplicar el diciplinamiento social y político, del cual hablamos al comienzo, sobre los sectores más vulnerables y no como debiera ser: un instrumento del control del delito.
No hay intervención estatal en la prevención de la violencia y el delito. Entonces, la policía más que una instancia de resolución del conflicto de inseguridad, se convierte en parte del conflicto. A lo que debemos sumar, algunos periodistas que proponen un verdadero control social, cuando piden mano dura justificando algunas prácticas.
La capacidad de asegurar el porvenir es una perspectiva de lucha contra la inseguridad social. Pero debe ser un espacio en el que los integrantes de una sociedad, deben de dejar de ser consumidores para construir día a día, ciudadanía, que nos “permita” poder pararnos y ejercer nuestros derechos. En tanto, pensamos viceralmente, que el diferente, que el policía, que el dirigente político, son más de lo mismo, y nos quedamos afuera, sin asumir que somos parte, la inseguridad persistirá. Las sociedades se construyen entre todos y es por eso que debemos incorporar prácticas inclusivas no exclusivas, porque sino, estamos haciendo “el caldo gordo” a los que, atrincherados esperan para dar el golpe.
Hay condiciones estructurales, sociales y simbólicas-culturales que inciden en el crecimiento de la inseguridad pública. Necesitamos una política de seguridad, que determine claramente qué y cuanto delito estamos dispuestos a tolerar, la idea fuerza de la modernización institucional de las fuerzas de seguridad, estrategias de prevención social de la violencia y el delito y la asunción, de que no se ha hecho nada sobre ello.
El alemán Max Weber, genial sociólogo, sintetizaba que “La política consiste en una dura y prolongada penetración a través de tenaces resistencias, para lo que se requiere, al mismo tiempo, pasión y mesura”. Por que sino, nos quedaremos con la frase de Cervantes: Las tristezas no se hicieron para las bestias, sino para los hombres; pero si los hombres la sienten demasiado, se vuelven bestias.

Lic. Comunicación Social
Especialista en Criminología
Hija del Viejo Riveros

EL LUNES COMIENZA LA TIMBA PARA PAGAR CASAS A FISCALES Y PUNTEROS POLÍTICOS

Si señores! El lunes y por primera vez en la historia de San Juan, va a ser difundido por radio, televisado, fotografiado, el sorteo mas grande para pagar casas a los fiscales que trabajaron en las últimas elecciones.

Esta todo listo para que el lunes comience la estafa más grande de la provincia, a rodar se pone el bolillero, pero dentro de ese bolillero se cree que esta la dignidad de miles de sanjuaninos y las ilusiones de muchos que por años y años esperan por una vivienda digna, pero que en realidad todo esto se vera empañado y destruido por la maraña de diseñadores y genios que acomodaron todo para que el juego salga a la perfección a beneficio de los punteros políticos y fiscales del PJ.

Según las declaraciones del propio titular del IPV en diversos medios de comunicaciones de la provincia, Ing. vicente Marrelli, el grupo a sortear el lunes son los que mas posibilidades tienen de acceder a una vivienda por considerarlos de altas necesidades según el puntaje de 0 a 50, siendo 50 el mas alto y el que en mas condiciones de precariedad habitacional, y según la antigüedad de los inscriptos. Sin embargo se desprende, del mismo padrón que el gobierno publica en internet, los siguientes casos llamativos:

En el grupo 1 hay 2.682 inscriptos de los cuales: 1 sola persona se inscribió en el año 1991, 1 sola persona se inscribió en el año 1992, 120 lo hicieron en 1993, 149 personas en 1994, 70 en 1995, 18 en 1996, 72 personas en 1997, 90 en 1998, 104 en 1999, 133 personas se inscribieron en el año 200, 82 en 2001, 12 en 2002, 34 en 2003, 153 en 2004, 249 en 2005, Y A NO ASOMBRARSE YA QUE EN 2006 SE INSCRIBIERON 1385 PERSONAS , 4 en 2007, 1 en 2008 y 2 personas lo hicieron en 2009. Sin embargo al sumar estos datos de inscriptos no coinciden con el total de la planilla, hay que aclarar que la planilla esta diseñada en Excel.

Si nos llevamos por las declaraciones del Ing. Marrelli en primer termino es obvio que el tema de antigüedad no se cumple, tanto en los grupos 2 y 3 hay personas que se inscribieron con mas antigüedad, al igual que en el grupo 4, de las mas de 45.000 almas inscriptas que aspiran a una vivienda.

Ahora bien, analicemos el tema del puntaje, hay 2 personas con el puntaje mas alto correspondiente a 48, con puntaje 46 hay 4 personas, hay 9 personas con puntaje 44, 21 personas con puntaje 42, 20 personas con el puntaje 40, y así segaríamos detallando. Pero con puntaje que va desde el 21 hasta el 30, hay 2156 personas solo en el grupo 1, pero a la hora de comparar con los otros grupos hay más gente con puntaje de entre 30 y 50 en el grupo 2,3 y 4 que si pueden ser considerados precarios de vivienda.

Es decir, la trampa es tan grande que el Giojismo se esta asegurando, por grupo, entre el 50 y el 60 % de los inscriptos que seguramente corresponden a punteros políticos, fiscales, devolución de favores, entre otros, pero no de gente inscripta en buena ley.

Los datos están a la vista y son los que ha publicado el mismo gobierno. Es cuestión de hilar fino, pensar y sacar las propias conclusiones.

POR JUAN MANUEL ORREGO

“ALGUNOS PERIODISTAS OPINAN DE POLÍTICAS SOCIALES EN BASE A LOS INTERESES PERSONALES Y ECONÓMICOS DE CADA UNO”

PARA EL SUBSECRETARIO DE INFORMACIÓN PUBLICA DE SAN JUAN, LUIS ALBERTO AMIN: “ALGUNOS PERIODISTAS OPINAN DE POLÍTICAS SOCIALES EN BASE A LOS INTERESES PERSONALES Y ECONÓMICOS DE CADA UNO”

En el marco de las “CÁTEDRAS DE POLÍTICAS SOCIALES HACIA EL BICENTENARIO” auspiciadas por el gobierno, realizo su triste y lamentable exposición el Lic. Luis Alberto Amín, Subsecretario de Información Publica del gobierno de la provincia de San Juan. El tema a abordar en este panel tenia que ver con la comunicación, formación e información de las políticas sociales gubernamentales, sin embargo el exponente, mal utilizo este espacio para realizar un detalle de lo que establece la ley de ministerios en cuanto a la funcionalidad de cada dependencia del estado sanjuanino y la repartición que el dirige, y por otra parte se pudo entender como esa área califica el trabajo de los trabajadores de prensa.

La liviandad que demostró Amín en este discurso escrito, dejo al descubierto el desconocimiento total de la forma en que se maneja la oficina comunicacional del gobierno. Según el funcionario, en su discurso, manifiesta que la tarea de esta oficina tiene que ver con “publicitar” los actos de gobierno y facilitarle la información a los medios de comunicación que tiene “pauta oficial”. Las palabras, insisto, revisten tal gravedad que confirman que esa repartición del estado es manejada como una agencia de publicidad. Se olvida el funcionario que la Constitución, tanto nacional como provincial, establecen a los gobiernos, dentro de sus deberes el “informar” a la opinión publica, pero de ninguna manera el “publicitar por los medios que tienen pauta” como se manifestó.

ALGUNAS DE LAS FRASES DEL DISCURSO ESCRITO Y LEÍDO POR AMÍN SEÑALAN QUE:

“ALGUNOS PERIODISTAS OPINAN DE POLÍTICAS SOCIALES EN BASE A LOS INTERESES PERSONALES Y ECONÓMICOS DE CADA UNO”. “ALGUNOS PERIODISTAS VEN EL VASO MEDIO LLENO Y OTROS LO VEN VACIO”. “HAY OTROS QUE SE VISTEN DE CORDERO PARA IMPONER SUS IDEOLOGÍAS Y CRITICAR”.

Tan graves fueron las frases disparadas, por quien tiene la tremenda responsabilidad de dirigir la comunicación oficial, que dejan entrever el nivel profesional con que cuenta la máxima autoridad de la provincia, que es el gobernador, para difundir obligatoriamente los actos de gobierno.

No solo se muestra la irresponsabilidad de tremendo discurso, sino insisto en que se deja entrever como de una manera perversa se maneja el sistema, es decir como una agencia de publicidad.

De la COMUNICACIÓN, FORMACIÓN E INFORMACIÓN de las políticas sociales, nada se menciono en ese discurso.

POR: Juan Manuel Orrego